miércoles, 18 de enero de 2012

Miniprojecte: conclusions

L’elaboració d’aquesta darrera PAC és el reflex del que fem moltes vegades sense adonar-nos a les aules, trobar solucions hipotètiques als problemes que ens sorgeixen. Però mai havia tingut l’oportunitat de teoritzar i posar per escrit un procés de resolució, la qual cosa ens ajuda a extreure més aprenentatges dels que ja aconseguim normalment resolent problemes.

El que més m’ha agradat de tot el procés ha estat la realització del vídeo com a mostra documental amb el programa Pinnacle Studio i també la creació del control amb el JClic. Crec que el JClic és una oportunitat extraordinària per a introduir les TIC a les aules, ja que als nens aquest tipus d’activitats els encanten i poden aprendre i jugar a la vegada. Segurament que és un aprenentatge de futur, perquè el faré servir moltes vegades i en situacions diverses.

La única objecció ja no solament del mini projecte, sinó de tota aquesta assignatura en general, és la dedicació d’hores que requereix tenint en compte que és de 4,5 crèdits. Moltes vegades m’he vist desbordada amb tanta feina, perquè he acabat necessitant més temps per aquesta assignatura que per a les altres dues juntes que són de 6 crèdits. Tot i això, l’esforç ha merescut la pena, perquè he après.

Miniprojecte: avaluació

AVALUACIÓ DE L'APRENENTATGE ACONSEGUIT

Avaluant el resultat aconseguit en el control creat, pensem que compleix bastant els objectius que ens marcàvem i que hem superat els criteris d’avaluació plantejats a la fitxa de disseny del miniprojecte. 

Ambdues hem aprés a usar el programa JClic (autor), i a partir d’ara contem amb una nova estratègia per a poder crear les nostres pròpies activitats. Fins al moment, havíem utilitzat en les nostres classes activitats en JClic, que en certa manera podrien resultar de profit per als nostres alumnes, però que no eren creades per nosaltres mateixes. A partir d’ara, les podrem crear adequant-les a les situacions d’ensenyament-aprenentatge de les nostres classes, ajustant-les a l’objectiu que volguem aconseguir en aquell moment; ja que ens hem adonat que amb el programa JClic (autor) no solament es poden realitzar activitats d’avaluació, com era el nostre objectiu en aquest cas, sinó que es poden realitzar blocs d’activitats amb altres objectius: per a repassar un control, si volem reforçar uns continguts o objectius concrets que costin més, si volem ampliar un contingut concret, entre altres.

Les activitats creades tenen un disseny creatiu i innovador, contribuint així a eliminar el sentiment de rebuig que tenen els alumnes cap als controls. En cap moment sembla un control, ni ho presentem com a tal: “a continuació trobaràs diferents exercicis per a repassar tot el que hem treballat a classe en aquesta unitat”. Per això considerem que també hem assolit aquest objectiu perquè un nen de 7 anys que està començant a fer els seus primers controls, realitzarà amb més facilitat i motivació aquest tipus d’examen, que no pas un de preguntes en un full que conten nota. Tenint en compte, a més, que aquests alumnes estan molt familiaritzats amb els ordinadors i que els hi agrada fer tot tipus d’activitat mitjançant l’ordinador perquè ho relacionen amb moment d’oci i de joc, podem aprofitar aquest factor perquè aprenguin a la mateixa vegada que juguen, i gairebé sense que ells se n’adonin els estarem avaluant.

Tal i com fèiem en tots els controls, hem après a treballar, mitjançant les activitats creades, els objectius i continguts que ens plantejàvem abans d’iniciar la unitat. Si com a objectiu ens plantegem que els nenes coneguin les parts del cos, com podrem saber si han assolit aquest coneixement? Una opció seria l’escollida de mostrar il·lustracions de diferents parts del cos i que ells hagin d’escriure com es diu aquesta part. Hem après també que en aquestes activitats d’escriptura és important contemplar diferents opcions en que l’alumne escrigui la paraula que volem.

També hem après, que durant la creació de les activitats, les hem de resoldre a la vegada, pas en el que no ens podem equivocar, perquè la correcció després dels nostres alumnes no sigui errònia. En general, crear activitats mitjançant JClic requereix molt temps de feina: pensar una per a cada objectiu, dissenyar-les, buscar imatges, crear-les resoltes, provar que funcionin, etc. però resulta més motivador també per a nosaltres com a professores crear les teves activitats, que no pas estar tot aquest temps corregint. Gràcies a l’opció informe, podem veure les activitats que han completat, els encerts i errades, el percentatge d’encerts total, el temps que triguen en realitzar-ho, de manera que l’ordinador corregeix automàticament les respostes.

Per últim, hem vist la quantitat d’activitats diferents que podem crear, de manera que podem escollir en cada cas la més adequada per al contingut i objectiu que pretenem descobrir si han assolit els nostres alumnes. Per això, ens hem adonat que introduir activitats d’oci, com el memory al final del control, no és adient per activitats d’avaluació, perquè conten també en el percentatge final d’encerts (nota), la qual cosa no ens interessa avaluar també perquè no forma part de cap objectiu ni contingut plantejat.


AVALUACIÓ PROCESSUAL
Des del moment en que vaig iniciar aquest mini projecte, amb l’objectiu de respondre a la pregunta: Com fer controls més creatius i innovadors?, el procés seguit: disseny, fonamentació, desenvolupament i implementació, ha estat adequat per trobar un resultat positiu a les necessitats plantejades inicialment. Ara toca el darrer pas d’aquest procés, avaluar-lo, pensar: què canviaria d’aquest recorregut ple de decisions. 

La fitxa va ser un primer pas per recollir les idees bàsiques que després es desenvoluparien al llarg del projecte. Però potser alguns punts era precipitat concretar-los només començar, com per exemple la temporització. Realment no crec que es necessiti una setmana per aprendre a utilitzar el JClic. En un primer moment, vaig pensar que seria difícil aprendre a fer servir aquest programa, però no va ser així. En una hora ja sabíem utilitzar el JClic autor i crear tot tipus d’activitats. Per això es podria reduir el temps total en dues setmanes, ja que la familiarització es pot fer en menys temps del previst. Sí que realment dissenyar i crear el control requereix temps, però aprendre a utilitzar aquest programa és fàcil. També hauria d’introduir en l’apartat de tecnologia mediadora, la utilització del programa Pinnacle Studio 15, que ha estat mitjançant el qual he creat el vídeo que forma part de la mostra documental. 

Pel que fa a la fase de desenvolupament, no canviaria res, penso que la realització del mapa conceptual és positiva perquè ajuda a teoritzar una mica sobre el problema pràctic plantejat. 

De la fase d’implementació sí canviaria el tipus d’activitats escollides per a un control, com he esmentat en l’apartat anterior d’avaluació de l’aprenentatge aconseguit. Fer activitats com el memory pot modificar el percentatge final d’encerts. Aquest tipus d’activitats és millor no considerar-les avaluables perquè poden alterar la nota. Sí seria adient crear un altre bloc d’activitats d’oci a part, relacionades amb els continguts del control, per aquells alumnes que acabin abans. 

No canviaria cap pas més, però sí afegiria un darrer, que seria de posada en pràctica del nostre aprenentatge. Per veure si em resolt el nostre problema realment, podríem posar a la pràctica el nostre JClic en una classe de 2n de Primària que estiguin treballant aquest tema i comparar els seus resultats amb el d’uns altres alumnes que hagin fet un control clàssic del mateix tema (tenint en compte que les preguntes haurien de ser de dificultat similar).

Implementació: Resultat












Implementació: Descripció del procés seguit

Des del moment en que se’ns va presentar el problema de les connotacions negatives que els alumnes associen amb els controls i vam decidir solucionar-lo mitjançant una millora del disseny dels controls amb l’ús del JClic, el procés que vam seguir és semblant al que vaig descriure a la fitxa:
  1. Primer, ens vam familiaritzar amb el programa JClic, ja que mai l’havíem utilitzat anteriorment. Sempre havíem aconseguit d’Internet activitats amb JClic per als nostres alumnes, però realitzades per altres persones. Nosaltres mai havíem estat les autores de cap activitat, així que vam mirar totes les possibilitats d’activitats que es podien elaborar i vam començar a fer proves amb possibles activitats fictícies per aprendre el seu funcionament, la dinàmica, etc.
  2. Un cop ja sabíem com anava més o menys el programa, vam pensar que per aprendre a fer controls, primer havíem de fer un. Però de què ho podíem fer? Ens vam decidir pel tema de El cos humà i la salut a cicle inicial de l’assignatura de Medi, ja que havíem fet anteriorment una programació d’aquest tema. Vam pensar que era un tema molt il·lustratiu i que es prestava a fer diferents activitats, perquè podíem fer activitats d’escriptura, de relacionar conceptes, d’oci, etc.
  3. Com ja teníem la programació elaborada, ja sabíem quins eren els objectius i continguts que volíem avaluar dels nostres alumnes. Així que vam començar  a organitzar les activitats, de manera que hi hagués una activitat per a cada contingut treballat. En total vam pensar en fer 9 activitats: una per a treballar les parts del cos, una altra per a les articulacions, una per als ossos, una per als òrgans, una per als sentits, una per a la piràmide alimentària, una per a la salut alimentària, una darrera per a la higiene i una darrera d’oci.
  4. Llavors vam començar a escollir quint tipus d’activitat seria més adient per a cada contingut, tenint en compte que en general fossin diversificades i adaptades al nivell dels alumnes (1r o 2n de primària). Vam escollir dues d’escriptura (per al cos humà i els sentits), tres de relacionar conceptes (per a les articulacions, òrgans i hàbits d’higiene), dues de seleccionar conceptes (per als ossos amb la sopa de lletres i per a la salut alimentària amb la selecció d’imatges), una de distribució en l’espai (per a la piràmide alimentària) i la darrera d’oci on es treballaven tots els conceptes utilitzats fins al moment.
  5. Després, vam buscar les imatges que necessitaríem per a cada activitat.
  6. Un cop teníem les activitats organitzades, havíem decidit el tipus d’activitat que crearíem per a cada contingut i havíem buscat les imatges que ens faríem falta, les vam crear tot intentant que els enunciats fossin clars i els missatges de correcció fossin diferents en cada cas.
  7. Quan vam acabar, les vam ordenar segons s’haguessin treballat.
  8. Vam realitzar una portada per col·locar al inici de l’activitat d’avaluació, sense introduir en cap cas la paraula control. Es tracta de presentar els exercicis com un repàs, per evitar les connotacions negatives de la paraula control. Sobretot en els nens del primer cicle de primària, que encara no estan acostumats a realitzar-los, pot ser positiu perquè tenen por a realitzar exercicis que conten nota.
  9. Vam provar que tot funcionés correctament, que no hi hagi faltes ortogràfiques, que tot estigui relacionat amb la resposta correcta, etc.
  10. Finalment, vam fer una autoavaluació: pensant en possibles canvis que millorin el disseny creat. Per començar ens vam adonar que potser l’activitat final, en el cas que ho poséssim a la pràctica l’hauríem d’eliminar, perquè ens podria afectar al resultat de l’informe com a nota final d’avaluació.

martes, 10 de enero de 2012

Miniprojecte: Mostra documental

Clica aquí si vols veure el vídeo que he creat on es mostra el procés d'aprenentatge per a utilitzar el JClic per a crear controls.


Gràcies a la Noemí per la seva paciència...

martes, 3 de enero de 2012

Miniprojecte: Mapa conceptual

Clica sobre la imatge per veure-la ampliada

Miniprojecte: Fitxa disseny

PAC 2.3. Miniprojecte: Fitxa de disseny
Títol de l’activitat
Com podem fer controls que resultin motivadors pels nostres alumnes i que ens estalviïn temps de corregir?
Descripció dels agents personals
Aprenents: La meva amiga Noemí i jo, ambdues professores de Primària.
Mediador: jo mateixa.
Tecnologia mediadora: Ordinador Packard Bell, sistema operatiu Windows7, programa informàtic JClick.
Descripció del problema
Objectiu: Volem canviar les connotacions negatives que tenen els controls per als alumnes, dedicant més temps en una realització creativa i estalviant-lo de la correcció.
Estructuració: Inicialment hauríem de parlar d'un problema mal estructurat, ja que encara que el nostre objectiu és clar, no ens trobem amb una solució predictible ni convergent, perquè hi ha moltes maneres de crear un disseny de control atractiu i que nos ens exigeixi molt temps de correcció. Però si pensem que el JClick és un bon programa per assolir el nostre objectiu el problema esdevé ben estructurat, partim del desconeixement d’aquest programa i aprendre a utilitzar-ho ens aportaria una única solució en la que ens centraríem per resoldre el nostre problema inicial.
Complexitat: Es tracta d'un problema senzill, perquè la Noemí i jo com a aprenents tenim capacitat per aprendre a utilitzar el JClick, ja que des de petites estem en contínua interacció amb les noves tecnologies.
Especificitat de camp: Es tracta d'un problema situat, ja que la solució està encaminada a aprendre a utilitzar el programa JClick.
Plantejament del problema
La Noemí i jo vam ser companyes a la Universitat de Barcelona quan vam estudiar la carrera de Magisteri d’Educació Primària. En acabar els estudis hem seguit mantenint contacte i ens trobem en una situació laboral semblant, les dues fem substitucions a diferents escoles, públiques i privades, de Barcelona. Sovint parlem de situacions conflictives que ens sorgeixen a les nostres classes, problemes quotidians amb els que ens trobem cada dia i pels quals no ens van preparar el suficient a la Universitat. Per això sempre els posem en comú i ens intentem ajudar i trobar solucions juntes. Darrerament hem observat que compartim un mateix problema: quan hem de posar un control als nostres alumnes, aquests reaccionen sempre de la mateixa manera, posen males cares, bufen, els hi fa mandra fer controls, cap data és adequada i les actituds en enfrontar-se a ells són negatives. Les notes també resulten negatives i pensem que es deu a aquest sentiment de rebuig que acompanya a la paraula control. Després necessitem molt temps en corregir-los i ens adonem que no resulta gens gratificant. Per això hem arribat a la conclusió que potser canviant el disseny del control de tota la vida en llapis i paper, per preguntes interactives acompanyades d’imatges i animació, farien que els alumnes tinguessin una altra actitud davant d’un control. Mirant a Internet hem trobat un programa que crea tot tipus d’activitats interactives, i que a més puntua automàticament les respostes. Sabem que trigarem més temps en elaborar-ho, però guanyarem en corregir. Resultarà especialment positiu pels alumnes de cicle inicial, que en no estar acostumats a fer controls, encara els tenen més por.
Context de l’activitat
Informal: entre dues amigues que comparteixen inquietuds d’aprenentatge, perquè ningú ens ho exigeix formalment a la feina, ha estat iniciativa pròpia.
Característiques cognitives, emocionals i actitudinals dels aprenents
Les nostres característiques cognitives són altes, perquè les dues hem estudiar una carrera universitària, i a més tenim un alt nivell en el domini de les noves tecnologies perquè les hem utilitzat diàriament des de petites. Emocional i actitudinalment, estem molt motivades perquè ens agrada aprendre coses noves i manejar diferents situacions, engrescant als nostres alumnes. És una manera personal de sentir-nos bé i autoavaluar la nostra feina, sentint que ens mereixem més que una simple substitució. Quan un va d’una escola a una altra, al final, el que et queda no és sentir solament que ho has fet bé, sinó que has après coses per fer-ho millor encara.
Competències específiques
1.      Competència comunicativa, lingüística i audiovisual
2.      Competència artística i cultural.
3.      Tractament de la informació i competència audiovisual.
4.      Aprendre a aprendre.
5.      Autonomia i iniciativa personal.
Objectius
  • Crear controls amb dissenys atractius, creatius i motivadors, a partir d’activitats interactives i audiovisuals.
  • Aplicar les TIC a l’aula.
  • Conèixer com funciona el programa JClick.
  • Ampliar les nostres estratègies a les classes.
  • Millorar el nostre autoconcepte com a mestres.
Continguts
Conceptuals
  • Aplicabilitat de les TIC a l’hora de realitzar controls.
Procedimentals
  • Utilització del programa JClick per a dissenyar activitats avaluables.
Actitudinals
  • Abandó dels mètodes d’avaluació clàssics.
  • Afany de superació i d’aprendre estratègies innovadores voluntàriament.
Seqüenciació de les activitats
  1. Familiarització amb el programa JClick (fer proves amb possibles activitats fictícies per aprendre el seu funcionament, la dinàmica, etc.)
  2. Establir els objectius i continguts que volem que els nostres alumnes hagin après.
  3. Organitzar cada activitat lligada amb un dels objectius i continguts proposats.
  4. Decidir quin tipus d’activitat és més adequada, de quina manera la plantejarem.
  5. Buscar les imatges que necessitarem per a la creació de les activitats.
  6. Crear les diferents activitats interactives que formaran part del control, tenint en compte que hem de marcar les respostes correctament i que hem d’escriure missatges d’informació per a cada resposta possible.
  7. Ordenar-les seqüencialment, segons s’hagin treballat, o seguint el criteri que considerem oportú.
  8. Realitzar una portada que anirà al inici.
  9. Provar que funcioni correctament, que no hi hagi faltes ortogràfiques, que tot estigui relacionat amb la resposta correcta,etc.
  10. Autoavaluació: pensar en possibles canvis que millorin el disseny creat.
Fonamentació psicopedagògica
Estarem aplicant les TIC a una activitat on normalment no s’utilitza com són els controls, amb els riscos que això comporta (el ordinadors poden ser una font massa gran d’informació en aquests casos), però també aprofitant els beneficis (ja que als nens el hi agrada tot allò innovador, i més aquests tipus d’activitats interactives; segurament així s’ho prendran d’una altra manera i tindrà una altra visió de fer controls). Sabem que no és fàcil perquè és un programa que no coneixem i haurem d’aprendre soles a utilitzar-lo, construint així un aprenentatge significatiu, ja que la nostra pròpia experiència serà la única font d’aprenentatge (Jonassen). Segurament trigarem més temps en fer un JClick, que no pas en fotocopiar i enganxar exercicis d’altres llibres de text, però l’experiència confiem que resulti enriquidora, i si no és així, per provar no es perd res. Investiguem, experimentem,... per millorar o al menys ho intentem.
Procediments i criteris d’avaluació
-        Ús correcte del programa JClick
-        Dissenys de controls creatius, innovadors, amb activitats engrescadores.
-        Relació entre els continguts i objectius plantejats, i les activitats creades.
-        Relació correcta de les preguntes amb les respostes.
-        Diversificació d’activitats i de missatges d’informació.
Previsió de temporització
Necessitarem 3 setmanes: la primera de familiarització amb el programa, la següent de pensar en els objectius i dissenyar el control, i la darrera de creació i prova del control final elaborat.

lunes, 2 de enero de 2012

Conclusions Miniactivitat 2.2

Fent aquesta activitat m’he adonat que pensar sobre el propi pensament (metacognició) i representar-lo té una gran dificultat. El que més m’ha costat ha estat elaborar el mapa d’arguments, sobretot perquè he hagut de canviar l’ordre d’algunes idees perquè no hem quadraven amb l’esquema a seguir. La qual cosa reflecteix que les argumentacions triades no estan del tot ben estructurades, però eren les que trobava millors d’aquest fil, que era el que millor coneixia perquè jo mateixa havia participat. M’ha sorprès la quantitat de reflexions que he pogut extreure d’unes aportacions a un debat. Al principi pensava que no donarien per a treure suficient suc, però després m’he adonat que estava equivocada en veure tots els aspectes que es podien tractar. En definitiva, penso que tot plegat m’ha ajudat per aconseguir millorar l’elaboració d’argumentacions, cosa que gairebé ningú domina, gràcies a l’anàlisi exhaustiu de totes les parts que la integren.

Comparació característiques mapa conceptual i mapa d’arguments

Rúbrica en Rubistar

Comparació de l’entorn de discussió que hem emprat (debat de la uoc i cmap) amb altres CSCA

L’entorn d’argumentació assistida de la Universitat de Missouri permet al consultor construir una estructura de discurs específica per a un camp o problema determinat, d’aquesta manera es pot restringir el diàleg i realitzar-se segons les necessitats de l’activitat concreta, a diferència del diàleg mantingut al campus virtual de la nostra universitat on tots els debats tenen la mateixa estructura, i la única manera de restringir-los és donant indicacions per orientar-lo. Els debats de la Universitat de Missouri estableixen un ordre jeràrquic a les respostes, no poden realitzar qualsevol tipus de resposta com nosaltres, sinó que depenen del tipus de missatge al que es respon. Una vegada presentat el problema, els alumnes solament poden respondre amb propostes de solució. Les propostes de solució es poden contestar amb tres tipus d’advertències: recolzant-la, refusant-la o modificant-la. Les advertències es responen amb quatre tipus de proves: d’informació i fets, d’opinió personal o creença, d’experiència personal o de descobriments d’investigació. Amb aquest sistema podríem aconseguir més ordre en el nostre debat, reflectint d’una manera més clara el tipus d’aportacions realitzades i la relació que guarden amb la resta. És una manera de fer més explícites les re argumentacions o contra argumentacions. Tot i que per poder-ho aplicar al tema de discussió del nostre debat ho hauríem d’adaptar canviant els tipus de respostes.

Sense Maker permet crear diferents arguments entorn a un tema amb una organització molt visual. Agruparia avantatges del debat i de l’ús del cmap per a la representació d’arguments, ja que es poden afegir els nostres punts de vista establint relacions amb el dels companys d’una manera molt representativa.

Belvedere és un programa equivalent al CMapTools, però té l’avantatge respecte aquest d’oferir un marc comú per a l’organització de les argumentacions segons els tipus d’idees que es proposen i  les relacions que s’estableixen entre elles. A més, restringeix el tipus d’argumentacions i el tipus d’enllaços entre elles, fent més fàcil la representació d’arguments.

I, per últim, Convince Me, incorpora eines que permeten fer diagrames d’una estructura d’argumentació, de manera que es poden establir més relacions entre les argumentacions dels diferents membres, que no pas amb l’opció respon del nostre debat.

Són múltiples les formes de representar el coneixement mitjançant diferents sistemes multimèdia disponibles, com acabem de veure, però tots comparteixen un mateix objectiu: representar el coneixement de forma gràfica per tal de fer-ho més comprensible. Totes aquestes formes de representar el coneixement, segons explica Mayer a la seva teoria cognitiva de l’aprenentatge, tenen els següents efectes: processament per dos canals diferents, verbal i visual; capacitat de processament simultània en aquests dos canals limitada; i aprenentatge actiu i significatiu mitjançant la selecció d’informació rellevant, organització i integració als coneixements previs. Mayer defensa que la millor manera per realitzar un aprenentatge significatiu és combinant text escrit, narracions, imatges i recursos gràfics, tal i com hem fet a la nostra activitat. Ainsworth també està d’acord amb aquesta postura, afirmant que “les representacions múltiples afavoreixen l’aprenentatge ja que integren informació de varies fonts amb diferents nivells d’abstracció i formats”.

Paper del moderador i de les funcionalitats del campus

  • El moderador (consultor d’aquesta assignatura) solament va intervenir per iniciar el fil de cada carpeta de debat, a partir d’aquest moment va restar al marge observant, perquè els intercanvis tinguessin lloc només entre els alumnes. Si hagués corregit alguna aportació ens hauria donat pistes per a fer aquesta PAC.          
  • Fils de conversa. Poden resultar molt útils per organitzar la informació, però considero que ha estat un recurs que no hem sabut aprofitar de forma correcta. Hi ha missatges que no s’enllacen amb el fil de la carpeta inicial del consultor. També hi ha missatges que no tenen relació amb l’anterior i figuren a continuació, com si aquesta relació sí existís. Podríem haver organitzat millor les aportacions creant més subcarpetes, cadascuna amb un subtema. Dintre del fil tecnopart, crear diferents subapartats, un per a debatre cada subtema. Per exemple, un sobre el caràcter deshumanitzat de les tecnologies, un altre de les facilitats que ens aporta, del context en el que vivim, de l’ús excessiu de les tecnologies que porta a la creació de noves necessitats, entre altres.
  • Boles. Són útils per a distingir els missatges del consultor d’una manera visual, molt més ràpida que anar llegint fins a trobar el nom, així com la lletra que precedeix el nom i cognoms (E: estudiant, C: consultor). També són útils per veure qui està connectat en aquell mateix moment. D’aquesta manera sabem que els nostres missatges poden ser llegits en el moment.
  • Banderetes. Serveixen per saber els missatges que encara no has llegit. Els missatges amb bandereta vermella, són aquells missatges nous que s’han escrit des de la nostra darrera connexió. Sobretot són molt funcionals quan s’escriuen nous missatges com a resposta a algun missatge escrit amb anterioritat. Sinó seria molt difícil trobar dintre de cada carpeta de missatges, amb altres carpetes superposades, si hi ha algun missatge que s’hagi introduït posteriorment.
  • Text enriquit. Resulta imprescindible per saber quin enfocament segueixen les aportacions, gràcies a la distinció utilitzada amb els colors (vermell per als sociotecnodeterministes i verd per als tecnodeterministes). A partir dels diferents tipus de lletra utilitzats, podem distingir les diferents parts que componen l’estructura de cada argumentació (negreta per a la tesi i conclusió, i subratllat per a les premisses).
  • Fotos i currículum. Ja que no ens podem veure en persona, va bé saber quina cara té la persona amb la que mantens una interacció i comparteixes coneixement. És més fàcil recordar la cara que no pas el nom i cognoms. A més, amb la informació que figura al seu perfil també podem conèixer millor la seva part personal, allò que ha estudiat, què li agrada,... En resum saber el seu marc de referència partint del qual elaborarà les seves reflexions.

El fet que la discussió sigui asíncrona i per escrit, propicia que ens puguem pensar millor la resposta i elaborar-la seguint l’estructura demanada (tesi, premisses i conclusions). També tenim la possibilitat de poder reflexionar més sobre les aportacions de la resta de companys, ja que les tenim a Internet disponibles per a consultar en qualsevol moment. Si hagués estat oral, difícilment podríem haver elaborat un mapa d’argumentacions, perquè seria impossible retenir a la memòria tanta informació i reflexionar sobre ella. Comptem també amb l’oportunitat de cercar informació sobre el tema a debatre si tenim dubtes o volem ampliar les nostres idees prèvies.

Establir un enfocament a cada participant ha estat positiu per al debat, ja que de no haver estat així no hi hagués hagut un equilibri entre el nombre de defensors d’un bàndol i l’altre. Potser moltes persones hauríem coincidit en el mateix, o potser ens hauríem quedat en una posició intermèdia. L’adjudicació de bàndols ha contribuït a l’augment d’argumentacions diferents i facilitat la discussió entre els diferents membres. Si tots pensem igual no hi ha intercanvi d’opinions, per tant, no hi hauria construcció de coneixements compartits.

Una manera de millorar la bústia del debat, seria que hi hagués algun sistema de notificació mitjançant el qual rebre un avís cada vegada que algú t’esmenta en un missatge. Així podries veure com han re argumentat o contra argumentat la teva tesi en el mateix moment que es produeix, i no se’t passaria de llarg cap referència a les teves aportacions.

Reflexions sobre les argumentacions triades: relació argumentacions precedents, conclusions i coneixement compartit creat

Les argumentacions representades tenen en comú no solament la perspectiva des de la que s’analitza el tema del tecnopart, sinó que també comparteixen o bé la tesi o la conclusió,  o algunes premisses. Per tant, podem establir diverses relacions entre elles. Potser perquè són contínues, es van fer una darrera l’altra, contra argumentant una aportació prèvia. L’aportació de la Sònia Vila podem considerar-la el inici d’aquestes interaccions. La Sònia Vila, des de la seva perspectiva sociodeterminista, va començar parlant del caràcter antinatural i deshumanitzat del tecnopart i de l’ús excessiu que se’n fa de les noves tecnologies, fins i tot per a activitats on resulta innecessari com el part en aquest cas. Les aportacions de l’Eva, la Gemma i jo intentaven rebatre aquests arguments de la Sònia en els que atacava les tecnologies per ser deshumanitzades i innecessàries, en alguns casos com aquest. Des de la nostra postura tecnodeterminista, no podíem considerar-les deshumanitzants, perquè estaven dissenyades i creades pels propis humans, per tota la societat, per al seu benefici. Vaig reconèixer que veritablement el part no necessitava de la tecnologia per a realitzar-se, però sí facilitava molt les coses. Totes tres coincidien en que alleugeria els dolors, i que a més evitava molts riscos, fent el part més segur per a mare i fill. L’Emma, a més, contra argumentava la idea de la Sònia sobre la dependència de les tecnologies, justificant que tot forma part del context social i històric en el que ens trobem i que és difícil no utilitzar les tecnologies quan estàs envoltada d’elles. Totes tres vam arribar a la conclusió que s’havien d’aprofitar les avantatges que ens oferien les tecnologies, com el tecnopart. Tot i això, al llarg del debat es van plantejar més idees respecte al tema que em fan ampliar la conclusió. Les tecnologies s’han d’utilitzar, però s’ha de fer amb responsabilitat, intentant cercar un equilibri entre ciència i tecnologia. No ens hem de negar a tot allò tecnològic pel fet que sigui tecnològic, ni hem de crear necessitats cap aparells tecnològics que no són realment útils.

A través de la interacció en el debat, cadascú des de la perspectiva que defensava, hem anat compartint noves idees i nous motius per defensar-la. Hem afegit noves dades aportades per nosaltres mateixos als conceptes que ja teníem (coneixements previs), ampliant així l’estructura de coneixement. També hem creat noves relacions entre conceptes i canviat la manera d’entendre’ls, reestructurant els esquemes de coneixement que teníem. Per tant, s’ha generat una construcció de coneixement compartit, ja que el fet de posar en comú les nostres idees, ens ha permès avançar individual i col·lectivament. El debat ha sigut un espai on les idees han circulat lliurement i ens hem obert a noves informacions, permetent canviar els nostres esquemes de coneixement previs. El intercanvi d’idees ens ha generat oportunitats per a construir nous coneixements no existents. Però són uns coneixements contextuals, creats i generats dintre del grup de debat, i que no trobaríem a les enciclopèdies. Altres alumnes d’altres aules diferents amb la mateixa informació disponible i consigna, hauran creat uns altres tipus de coneixements, arribant a conclusions diferents, perquè les aportacions tampoc seran iguals. D’aquí sorgeix la idea de comunitat viva com la interrelació entre diferents individus que creen nova informació. Sense la resta de companys i les interrelacions que s’han vfgenerat al llarg del debat, no haguéssim pogut compartir idees, per tant, no s’hauria produït la construcció de nou coneixement. Tot plegat, dóna la sensació que el coneixement és caòtic, desordenat, infinit. Això no passa en els llibres de text i per això, hem intentat fer el mapa de les argumentacions, per posar una mica d’ordre a tanta quantitat d’informació.

Mapa d'arguments

No és un mapa conceptual! Aquest és un mapa on es representen diferents argumentacions que es van exposar al debat CTS, d'aquesta assignatura.
Ja sabeu! Per veure-ho més gran, cliqueu a sobre!

Introducció a la Miniactivitat 2.2

En aquesta primera part de la PAC2, de les dues miniactivitats a escollir, no m'ha quedat més remei que escollir la de representar argumentacions (2.2), ja que l'anglès no el domino gens (2.1.).


Us faré una petita introducció del que consistirà aquesta miniactivitat:
És una reflexió i representació d’algunes aportacions realitzades anteriorment al debat CTS, concretament al fil tecnopart. Consta de dues parts: a la primera es representen en forma de mapa tres arguments triats del debat, i a la segona s’elabora un informe sobre aquesta activitat. Al llarg de l’informe s’analitzen les argumentacions exposades tenint en compte si es va produir coneixement compartit; es valoren els diferents elements que formen part del sistema de debat del campus virtual de la UOC, així com el programa utilitzat per a representar aquests arguments (CmapTools), comparant-lo també amb altres sistemes i programes per debatre i per realitzar mapes d’arguments; es fixen uns criteris d’avaluació d’aquests arguments mitjançant el Rubistar; i per últim, es concreten les característiques diferencials entre els mapes conceptuals i els d’arguments. A la part final trobem un quadre d’autoavaluació d’aquesta miniactivitat.

Reflexions respecte a l’avaluació inicial

Pel que fa a la TE, no acaba mal encaminada en les meves reflexions i són semblants a les actuals. Però he experimentat un canvi conceptual en altres qüestions sobretot les referents a la relació entre ciència, tecnologia i societat.

Tal i com mostra el darrer mapa conceptual, el progrés econòmic i social depèn del progrés en la tecnologia i la ciència, però el progrés en la tecnologia i la ciència també depèn del progrés econòmic i social. Es tracta d’una relació d’interrelació entre els conceptes que afecta directament al progrés. El camí al progrés no depèn més d’uns factors que d’altres, sinó de la combinació entre tots ells.

Quan vaig realitzar el qüestionari no entenia el que significava neutralitat tecnològica,  tot i que estava encertada en la idea que aquesta possible neutralitat era impossible. Ara he aconseguit ampliar els meus coneixements sobre el tema i entenc que la neutralitat tecnològica és impossible perquè tota innovació tecnològica està emmarcada en un context concret (societat, cultura, economia, política). La tecnologia, per tant, no pot desenvolupar-se ni caminar sola, sinó que sempre estarà arrelada al context en el qual neix i sense el qual no hauria existit. El context no solament és important per a entendre la tecnologia, sinó qualsevol tipus d’idea.

Vaig parlar de les causes dels canvis actuals en línies generals, però no vaig mencionar una molt important. Les causes de tots els canvis que s’han produït i dels grans avenços tecnològics es troba fonamentalment en la societat actual, coneguda com a societat de la informació i la comunicació, una societat amb una necessitat constant de novetat.

També canviaria la valoració de la frase “El canvi tecnològic determina el canvi social” establerta en 9, ja que la societat no va a remolc de la tecnologia. Com he explicat al llarg d’aquest informe, la societat també influeix en la tecnologia.


En la següent imatge intento mostrar la comparació entre els dos mapes conceptuals, marcant en l’anterior els errors més importants.
Les rodones corresponen a errors en la direcció de les fletxes, per tant, en la relació entre conceptes. He fet una creu sobre els connectors que tenen informació errònia i sobre un concepte que volia concretar millor, perquè era molt general. L’error més significatiu és la manca d’informació, com es pot apreciar en la poca quantitat de nodes i connexions que hi ha en el primer mapa.


Si comparem el mapa conceptual actual amb el primer que vaig realitzar, podem observar que:
  • El nombre de nodes del primer era molt inferior al darrer, de manera que l’amplada de la xarxa ha augmentat considerablement.
  • El nombre de proposicions diferents (combinacions node-enllaç-node), també ha augmentat en l’últim respecte del primer.
  • En cap dels dos no figuren exemples.
  • En el darrer es mosta una clara centralitat com a manera d’indicar la importància dels conceptes (els més importants es troben al centre), característica desapercebuda en el primer per la poca quantitat de proposicions.
  • En el mapa conceptual de l’avaluació inicial no hi havia diferents nivells per als conceptes; en canvi en el darrer sí, situant en primera línea ciència, tecnologia i societat, dels quals sorgeixen les concepcions a l’hora d’entendre les relacions entre ells. De manera que els conceptes estan ordenats dels més generals, als més específics.
  • Les relacions d’enllaç són força correctes en l’últim, en comparació al primer que eren molt poc concretes.
  • Les relacions de cada proposició són clares i descriptives en el darrer, però no eren al primer, entre altres coses perquè gairebé no hi ha presencia de proposicions.
  • La direcció dels enllaços amb fletxes representaven relacions jeràrquiques o causals entre els nodes de les proposicions en el primer, tot i que errònies. És una part que he corregit en el darrer de manera que s’entenen clarament les relacions entre els conceptes, sobretot distingint quan es produeix una relació d’interacció d’una lineal.
  • El primer era força més sintetitzat que el darrer, lògic perquè no vaig poder consultar tota la informació que vaig tenir a l’hora de fer el darrer. Quan saps més coses d’un tema costa més sintetitzar-lo, tot i que he intentat representar els conceptes més importants.
  • Alguns enllaços del darrer mapa conceptual són iguals a propòsit, ja que era una manera de comparar conceptes visualment i d’utilitzar els enllaços coherentment, ja que cada vegada que s’utilitzen tenen el mateix significat.
  • Ja en el primer no hi havia cap node sense sortida, i en el darrer gairebé no hi ha cap node que solament estigui enllaçat a un concepte.
  • Hi ha un nombre d’enllaços una miqueta superior al número de nodes, ja que hi ha molts nodes interrelacionats.
  • La informació és el més correcta possible, basada sobretot en l’article, però també amb dades del mòdul 1 i de reflexions del debat.

Conclusions PAC 1

Al llarg d’aquesta PAC des que va començar amb l’avaluació inicial, passant pel debat i aquesta darrera activitat de síntesi he experimentat un canvi conceptual pel que fa a les relacions entre ciència, tecnologia, societat i educació.
Al principi tenia un model mental senzill sobre les relacions entre aquests conceptes, com mostra el primer mapa conceptual. Però a partir de la reflexió dels materials llegits i del intercanvi d’idees en el debat, el meu model mental s’ha anat complexitzant, tal i com mostra el darrer mapa conceptual.
La reconstrucció d’aquest primer model mental ha estat computacional, ja que he realitzat la representació física de tot l’analitzat, exterioritzant les relacions entre conceptes i plasmant-les a través de connectors, fletxes, requadres de diferents formes i colors, diferents tipus de línies, etc.
Per a poder realitzar aquest canvi conceptual hi ha existit la meva intenció al canvi, és a dir, m’he adonat que els meus coneixements previs eren erronis i els he volgut modificar i millorar.
Un factor que m’ha ajudat al canvi conceptual ha estat pensar en arguments i contra arguments, ja que no hi ha manera millor de convèncer a la resta si abans no et convences a tu mateix.
El canvi conceptual experimentat intencional i computacional ha començat amb una construcció pròpia del model mental, seguida d’una interacció amb la nova informació, fins que finalment he canviat la manera d’entendre els conceptes.

Exemple d'un altre canvi conceptual experimentat a la meva vida:
Quan vaig començar a estudiar magisteri, també vaig experimentar un canvi conceptual entorn al que entenia per a tasca del professor i aprenentatge.
Quan era petita creia que el professor era com una espècie de sobirà que ens dictaminava això que havíem d’aprendre, i que nosaltres ens ho havíem de memoritzar com lloros. Amb el temps, i a mesura que he conegut les diferents teories d’aprenentatge, m’he adonat que això no és exactament així. En aquest sentit, el segon mòdul m’ha servit per a repassar aquest contingut, però era un canvi conceptual que vaig realitzar fa temps.
La seva tasca del professor és de guia perquè és l’alumne el que ha de construir el coneixement per aprendre realment. 

Informe PAC 1

En aquesta entrada us faig arribar el meu informe de la primera PAC, en el qual les argumentacions segueixen l'estructura pautada de premissa, tesi i conclusió.

S’ha produït una reestructuració en els meus coneixements referents a la relació entre ciència i tecnologia, ja que al principi de la PAC creia que eren dues entitats diferents entre les que existia una relació lineal.
Entenia la funció de la ciència com el desenvolupament de lleis que la tecnologia s’encarrega d’aplicar, seguint sempre aquest mateix ordre en que primer són els coneixements científics (ciència) i després l’aplicació d’aquests (tecnologia); reflexió propera a la concepció intel·lectualista.
Aquesta relació lineal no existeix perquè de la mateixa manera que els coneixements científics porten a innovacions tecnològiques, l’experiència pràctica també pot arribar al desenvolupament de lleis, com passava en l’exemple de Galileu de l’article.
Per tant, ciència i tecnologia mantenen una relació d’interacció, ja que la millora d’una pot representar una millorar per a l’altre i a l’inrevés, diluint-se així les seves fronteres.

Pel que fa als coneixements de la relació entre societat i tecnologia també els he reestructurat i a més ampliat, perquè no penso que sigui solament la tecnologia qui influeix sobre la societat, com afirma el determinisme tecnològic.
La tecnologia no està per sobre de la societat i actua independentment a aquesta i als interessos polítics i econòmics, com defensa el determinisme tecnològic, perquè és un producte social i està inserida en un espai sociocultural, polític i econòmic concret. El context en el qual s’emmarca la tecnologia influeix directament en ella, refutant així el mite de la neutralitat tecnològica. De la mateixa manera, la societat no té la batuta a l’hora de decidir per sobre de la tecnologia, com manifesta el determinisme social.
Les TIC han contribuït a molts canvis socials, com per exemple la introducció d’Internet va canviar les formes de comunicació. Però també és la societat la que té noves necessitats que promouen la demanda de nous mitjans de comunicació.
De manera que es produeix una relació d’influència recíproca en que allò social dóna forma a allò tècnic, però allò tècnic també dóna forma a allò social, com manifesta la perspectiva interactiva. Per això, a l’hora d’arribar a l’èxit en la construcció d’artefactes, no solament s’ha de tenir en compte el factor tècnic, sinó també els factors socioculturals, econòmics i polítics, com defensa la perspectiva del teixit sense costures.
Totes les innovacions tecnològiques contribueixen al desenvolupament social, de la mateixa manera que els canvis socials comporten innovacions tecnològiques, produint-se així una relació d’influència recíproca, pròpia de la perspectiva interactiva o de la perspectiva del teixit sense costures.

He canviat la meva actitud respecte a la relació entre ciència i societat, perquè ja no penso que sigui solament la ciència la que influeix sobre la societat, com si es tractés de dues entitats diferents i autònomes.
Ciència i societat no es poden considerar dos móns a part que han de romandre separades, ja que la ciència mateixa és un producte social, creat per les persones. Tot els factors socioculturals contribueixen a l’apropament de la veritat, com defensa l’enfocament empíric i naturalista, de manera que queda refutada la idea d’una societat que perjudica a la ciència contribuint a la producció d’errors científics pròpia de l’enfocament epistemològic.
No hi ha ciència sense societat, però tampoc hi ha societat sense ciència, per tant, la relació d’ambdues és recíproca.

He ampliat els meus coneixements sobre la relació psicologia i ciència, relació desconeguda per a mi al començament d’aquesta PAC.
Des de la Psicologia, concretament la Psicologia de la ciència, sovint s’han preguntat per la manera de raonar dels científics, quines diferències els separaven dels individus “normals”, quant a capacitats o formes de personalitat, així com quins eren els processos cognitius implicats en les activitats de raonament científic.
També, des de la Psicologia social de la ciència, s’han interessat per l’estudi de les variables contextuals i interpersonals implicades en l’activitat científica.
D’aquesta manera m’he adonat que existeix un vincle entre la ciència, la societat i la psicologia.

I finalment, al llarg del debat també he incrementat els meus coneixements entre la relació que es produeix entre allò tècnic i allò natural.
No es tracta de negar-se a utilitzar tot tipus de noves tecnologies, estancant-nos en el passat, perquè estarem perdent l’oportunitat de facilitar la nostra vida en moments importants, com per exemple en el part.
Tampoc es tracta de convertir les tecnologies que són per gaudir, en una necessitat constant i malaltissa.
El camí és trobar l’equilibri entre lo tecnològic i lo natural, diferenciant les veritables necessitats dels luxes personals.